根据《刑法》第二十条规定，正当防卫属于私力救济。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任 。
正当防卫，是指为了制止正在进行的非法侵害行为，对侵害者采取必要的措施进行反击的行为。在法律上，正当防卫是一种法定的抗辩理由，旨在保护公民的合法权益。然而，正当防卫并非随意可为，其构成要件需要符合一定条件。本文将对正当防卫的法律解析进行详细阐述，包括何时、何地、何事可以构成正当防卫以及如何判断正当防卫与紧急避险的区别。
一、何时可以构成正当防卫
面临非法侵害的紧迫危险
正当防卫的第一个条件是面临非法侵害的紧迫危险。当一个人的人身安全、财产安全或者其他合法权益受到正在进行的非法侵害威胁时，可以认定为面临非法侵害的紧迫危险。此时，采取必要的措施进行反击，即构成正当防卫。
对非法侵害行为的有效制止
正当防卫的第二个条件是对非法侵害行为的有效制止。即采取的反击措施能够有效地制止非法侵害行为的继续进行。如果反击措施无法制止非法侵害行为，或者反击行为本身就构成违法行为，那么就不能认定为正当防卫。
二、何地可以构成正当防卫
正当防卫的实施地点应当是在被非法侵害的场所。换句话说，只有在遭受非法侵害的地方，才能行使正当防卫的权利。如果在非法侵害行为之外的地方采取反击措施，即使该反击措施能够有效地制止非法侵害行为的继续进行，也不能认定为正当防卫。
三、何事可以构成正当防卫
对他人的非法损害行为
正当防卫的对象应当是他人对自己的非法损害行为。例如，当一个人遭受他人的殴打、抢劫等非法侵害时，可以对其进行正当防卫。如果对方并未对自己造成实际的损害，而是进行了一些无害的行为，那么就不能认定为正当防卫。
对公共秩序或社会安全的破坏行为
正当防卫还可以针对对公共秩序或社会安全的破坏行为进行制止。例如，当一个人在公共场合实施暴力行为，对其他在场人员的生命财产安全构成严重威胁时，可以对其进行正当防卫。但是，如果对方的破坏行为并未对公共秩序或社会安全构成实质性威胁，那么就不能认定为正当防卫。
四、如何判断正当防卫与紧急避险的区别
是否存在非法侵害行为
正当防卫与紧急避险的主要区别在于是否存在非法侵害行为。正当防卫是为了制止已经发生的非法侵害行为，而紧急避险是为了避免尚未发生的非法侵害行为。因此，在判断两者之间的区别时，关键在于是否存在非法侵害行为。
是否存在紧迫危险
另一个判断两者之间区别的关键因素是是否存在紧迫危险。正当防卫需要面临非法侵害的紧迫危险，而紧急避险则不需要。因此，在判断两者之间的区别时，需要关注是否存在紧迫危险这一因素。
