口头合同的认定主要可从以下几点进行判断： 一是当事人一方已经履行了全部或主要义务，另一方已经接受了履行，应视为合同成立；二是双方当事人对合同必要条款无异议，仅对合同非必要条款发生争议，应认定合同成立；三是有充分证据证明双方当事人之间存在口头合同关系。
口头合同是指当事人通过口头语言达成的协议，不以书面形式表现。尽管在现代社会中，口头合同的使用越来越少，但在某些情况下，它仍然是必要的。然而，由于口头合同的特殊性，其法律效力及争议解决途径往往引发较大的争议。本文将对口头合同的法律效力进行探讨，并介绍在口头合同争议中的证据保留和补救措施。
一、口头合同的法律效力
法律认可与保护
虽然《中华人民共和国合同法》并未明确规定口头合同的效力，但在实践中，法院通常会认可口头合同的效力。当一方当事人提出诉讼请求时，只要另一方当事人承认合同的存在并同意履行，法院通常会支持原告的主张。口头合同在一定程度上具有证据效力，因为它是当事人之间的真实意思表示。因此，当发生纠纷时，可以作为法院判决的依据。
风险与限制
由于口头合同的不稳定性，其法律效力容易受到质疑。一旦双方当事人不能证明合同的存在或者无法达成一致意见，口头合同将失去法律保护。因此，在签订口头合同时，双方当事人应当尽量避免使用易失信或者模糊不清的语言。同时，为了确保合同的可执行性，双方当事人应当在事后留下书面证据或其他形式的记录，以证明合同的存在和内容。
二、口头合同争议的解决途径
协商解决
协商是解决口头合同争议最常用的方法。当事人可以通过友好协商的方式，就争议事项达成一致意见。如果双方当事人能够达成一致意见，则无需进一步诉讼。这种方式既简便又经济，适用于小额纠纷。
调解
调解是一种非诉讼的争议解决方式。当事人可以寻求第三方机构(如人民调解委员会)的帮助，由调解员协助双方达成一致意见。调解协议具有法律约束力，但需要当事人自愿接受。调解的优点在于能够在较短的时间内解决纠纷，而且不需要花费较高的成本。但是，调解结果可能受到调解员个人意愿的影响，因此适用范围有限。
仲裁与诉讼
如果协商和调解无法解决争议，当事人可以选择仲裁或诉讼。仲裁是指由具有仲裁资格的仲裁员根据当事人的申请或者合同约定对争议事项作出裁决的一种方式。仲裁具有程序简便、保密性强等优点。然而，仲裁裁决不具有强制执行力，除非当事人自愿选择执行或者法院依法赋予执行权。诉讼是指当事人将纠纷提交给法院审理并接受法院判决的一种方式。诉讼具有程序公开、权威性强等优点。但是，诉讼过程较长、成本较高且可能对个人声誉造成影响。
