司法判例是指在法院在审判实践中建立“范例”或“法律原则”，在将来出现类似的案件就可以用同样的原则加以处理，这种通过判决建立起来的“范例”即是“判例”。
好的判例有以下几方面优点：(1)法律适用准确，对难于理解的法律规定运用得恰到好处；(2)由证据到案件事实的认定过程的分析充分、合理、科学；(3)具体明确，便于当事人参考和借鉴。
在法律体系中，判例法作为一种传统的法律适用方法，对于统一法律解释、指导司法实践具有重要意义。判例法的核心是通过以前的类似案例来为新案件提供法律依据。在中国，判例法的发展历史悠久，形成了丰富的判例资源。然而，随着社会的发展和法治观念的深入人心，对判例法的争议也日益凸显。本文将围绕法律判例在司法实践中的重要性及其对法官裁量权的影响展开探讨。
法律判例在司法实践中具有重要的指导作用。通过对以往类似案例的研究，法官可以更好地理解法律条文的内涵和适用范围，从而为新案件提供更为准确的法律指导。同时，判例法还有助于统一法律解释，避免因个别案例的解释而产生的歧义。在中国，各级法院都会参考上级法院的判决，以确保法律的正确实施。
法律判例对法官裁量权具有一定的制约作用。虽然法官在审理案件时拥有较大的自由裁量权，但这并不意味着法官可以随意曲解法律。判例法为法官提供了一个参照系，使他们在行使裁量权时能够更加谨慎。通过研究类似案例，法官可以在很大程度上避免因个人主观判断而导致的错误裁判。
然而，值得注意的是，过分依赖判例法也存在一定的风险。一方面，判例法并非万能的，不能完全替代成文法。在某些特殊情况下，成文法的规定可能更为明确和具体，而判例法则相对模糊。另一方面，随着社会的发展和法治观念的变化，过去的案例可能不再适用于现代社会，如果过分依赖过去的经验，可能导致司法僵化和法治滞后。因此，在使用判例法时，法官需要根据具体情况进行综合考虑，既要尊重判例的传统，又要适应时代的发展。
法律判例在司法实践中具有重要的地位和作用。通过对以往类似案例的研究，法官可以为新案件提供法律依据，统一法律解释，同时对自身的裁量权起到一定的制约作用。然而，在使用判例法时，法官也需要注意到其局限性，结合成文法进行综合判断，以确保司法的公正和效率。在未来的法治建设中，我们应该继续发挥判例法的优势，不断完善和发展判例制度，为构建社会主义法治国家作出贡献。
