中断和中止都是指在某个过程中，因为某种原因而暂时停止或暂停。但是，它们的区别在于发生的原因不同。中断是由于某些外部因素而发生的，例如不可抗力、诉讼时效中止等。中止则是由于当事人的主观意愿而发生的，例如合同中止等。
在法律领域，中断和中止是两个常见的概念，它们在诉讼过程中具有重要意义。然而，这两个术语在实际应用中容易引起混淆。本文将对中断和中止的概念、性质及其在法律上的区别进行详细解析，以帮助读者更好地理解这两个法律术语。
一、中断与中止的定义
中断
中断是指诉讼过程中，因某种原因导致诉讼活动暂时停止的状态。当诉讼活动因某些原因无法继续进行时，法庭可以裁定暂时中断诉讼，待条件成熟或问题解决后恢复诉讼。在我国民事诉讼法中，关于中断的规定主要体现在《民事诉讼法》第一百四十条。
中止
中止是指诉讼过程中，因达到一定条件或者出现特殊情况，法院决定暂时停止诉讼活动的状态。中止的时间不受诉讼时效限制，但如果超过规定的期限仍未恢复诉讼，可能会导致诉讼程序的终结。在我国民事诉讼法中，关于中止的规定主要体现在《民事诉讼法》第一百五十二条。
二、中断与中止的性质
中断
中断是一种临时性的诉讼状态，它不改变原诉讼的基本事实和法律关系。当中断的原因消除后，诉讼活动可以恢复进行。中断有助于保障诉讼过程的顺利进行，避免因为某些突发原因导致诉讼长时间陷入僵局。
中止
中止是一种具有强制性的诉讼状态，它要求法院在特定情况下暂停诉讼活动，直至条件成熟或问题解决后方可恢复。中止的目的是为了确保法院能够充分调查取证，保障当事人的合法权益。与中断相比，中止对诉讼过程的影响更为严重，可能导致诉讼程序的终结。
三、中断与中止的法律区别
适用范围
中断适用于所有类型的诉讼活动，包括起诉、答辩、举证、质证等环节。而中止主要针对判决前的侦查、审查起诉等阶段的活动。
依据不同
中断通常基于法定事由，如被告死亡、失踪、丧失行为能力或者被限制人身自由等。而中止则需要法院根据案件的具体情况来判断，如涉及国家利益、公共利益或者其他特殊情况。
处理方式不同
中断可以通过裁定或者裁定送达的方式实现，当事人可以在规定期限内提起复议或者申请再审。而中止一般需要法院的决定，当事人无权提起复议或者申请再审。
中断与中止是诉讼过程中的两个重要概念，它们在性质和作用上存在明显差异。了解这些区别有助于我们更好地运用法律手段维护自己的合法权益。
