假设三个瓶子的容积分别为A、B和C,现在需要将它们分别装满水。
1. 首先将瓶子A中倒入一定量的水后，再将瓶子B中的水倒入瓶子A中，直到瓶子A中的水满了为止。这时，瓶子B中剩余的水的量为B-(A-x),其中x为从瓶子B中倒出的水的量。
2. 接着将瓶子C中的水倒入瓶子B中，直到瓶子B中的水满了为止。这时，瓶子C中剩余的水的量为C-(B-y),其中y为从瓶子C中倒出的水的量。
3. 最后将瓶子A中的水倒入瓶子C中，直到瓶子C中的水满了为止。这时，瓶子C中剩余的水的量为C+y-(A-x)。
现在我们需要求出这三个瓶子中的水的总体积，即A+(A-x)+(A-x)+(B-(A-x))+y+y+(C+y-(A-x))$。化简得到：
= 2A + 2B + 2C - 2x - 4y + 2(A-x) + 2(B-(A-x)) + 2y - 2(C+y-(A-x))
= 4A+4B+4C - 8x - 6y + 4A-4x + 4B-4A+4x + 2y - 4C-4y + 8x - 8y + 8(A-x)
= 4(3A+3B+3C) + 0
= 12(A+B+C)
所以，三个瓶子中的水的总体积为12倍于它们的容积之和。
在一个小镇上，发生了一起引人深思的三个瓶子案件。这个案件涉及到了法律、道德和公平的问题，让人们开始重新思考这三个概念在社会生活中的角色。
在这个案件中，三个瓶子被发现在镇上的公共场所。打开其中一个瓶子后，发现里面装满了现金。根据当地法律，这笔钱属于发现者。然而，另一个瓶子里却发现了一个遗嘱，指定这笔钱应该捐给镇上的慈善机构。而第三个瓶子里什么都没有。
面对这样的情况，镇上的居民们开始争论起来。有人主张按照法律规定，将现金归发现者所有；有人则认为应该按照遗嘱的规定，将钱捐给慈善机构；还有人提出，虽然遗嘱有其意义，但如果没有法律支持，那么捐赠可能会变得无效。
这个案件很快引发了一场关于法律、道德和公平的大讨论。一些人坚信，无论情况如何复杂，法律都应该是解决问题的唯一标准。他们强调道德的重要性，但也承认在某些情况下，法律可能无法满足所有人的需求。另一些人则认为，尽管法律是必不可少的，但我们不能忽视道德和公平的价值。他们主张在处理此类问题时，应综合考虑所有的因素，以实现最大的公平。
最终，经过深入的讨论和审议，法院做出了一个创新性的判决。他们认为，虽然遗嘱有其独特的价值，但如果没有法律的支持，那么它就无法成为决定性的依据。因此，法院决定将现金归发现者所有，并责令镇上的慈善机构接受这笔捐赠。同时，法院也呼吁镇上的居民们反思这个案件所揭示出的法律、道德和公平之间的关系，以期在未来遇到类似问题时，能够做出更公正、更合理的判断。
