先打官司后付费的律师事务所是存在的，因为这是根据双方当事人协商来进行不同的决定的。找律师一般是根据案件的复杂程度，还有就是各个地方的经济水平来进行收费的。请律师涉及到的费用有常规收费、风险代理、胜诉后再付费等等 。
在日常生活中，纠纷是难以避免的。面对纠纷，许多人可能会选择通过法律途径来解决问题。然而，在选择解决问题的方式时，究竟是先打官司还是先和解更为合适呢？本文将从法律途径的角度为您分析这两种方式的优缺点，帮助您做出更明智的选择。
先打官司
先打官司是指当事双方在发生纠纷后，选择通过诉讼的方式将其诉诸法院，由法院依法进行审理并作出裁决。这种方式的优点主要表现在以下几个方面：
(1)权威性：法院作为国家的审判机关，具有很高的权威性。通过法院审理的裁决，具有法律效力，当事人必须遵守。
(2)公正性：法院在审理案件时，会严格按照法律规定进行，确保各方权益得到公平对待。
(3)程序保障：打官司可以让当事人在诉讼过程中充分行使自己的权利，如申请证人出庭、提交证据等，以保障自己的权益。
然而，先打官司也存在一定的缺点：
(1)时间成本高：诉讼过程较为繁琐，从起诉到判决可能需要较长时间，尤其是在案件数量较大的情况下，司法资源可能无法满足所有案件的需求。
(2)经济成本高：诉讼过程中涉及的律师费、鉴定费等费用较高，可能会给当事人带来较大的经济负担。
先和解
先和解是指当事双方在发生纠纷后，选择通过协商的方式达成一致意见，自行解决纠纷。这种方式的优点主要表现在以下几个方面：
(1)节省成本：和解过程中无需支付律师费、鉴定费等费用，可以降低当事人的经济负担。
(2)速度较快：和解过程相对简单，双方可以在较短的时间内达成一致意见，缩短纠纷解决的时间。
然而，先和解也存在一定的缺点：
(1)自愿性不足：和解是在双方自愿的基础上进行的，如果一方不同意和解，那么纠纷就无法得到解决。而诉讼则可以通过法院的强制力保障各方权益得到公平对待。
(2)法律效力较低：和解达成的协议没有经过法院的法律审查和确认，其法律效力相对较低。一旦一方反悔，另一方可能无法通过法律途径维护自己的权益。
先打官司和先和解各有优缺点。在实际操作中，当事双方应根据具体情况综合考虑各种因素，选择最适合自己的方式来解决纠纷。当然，无论选择哪种方式，都应本着诚信原则，遵守法律规定，以实现纠纷的公正、合理解决。
