惩罚性赔偿金是建立在违法商家对众多消费者利益的侵犯这一法律关系之上的，并不是纯粹的私益诉讼，但又加入了私益的一些属性。比如被侵权的众多消费者中，某一被侵权人提出了经济补偿或救济的诉求，其应通过提起请求支付惩罚性赔偿金的民事诉讼实现，而不应直接在民事公益诉讼程序中提出。这样的诉讼程序设计更有利于区别惩罚性赔偿金的公益与私益属性。从立法现状来看，对侵权主体实施惩罚性赔偿，是一种威慑其不再继续从事违法行为的制度。
从另一个角度看，惩罚性赔偿金具有救济、惩罚、威慑等功能，但究其本质仍然属于赔偿性质，不能忽略惩罚性赔偿金对受害消费者的补偿、救济。
惩罚性赔偿金是指在民事诉讼中，法院判决侵权行为人除了支付侵权行为所造成的实际损失外，还要支付一定数额的赔偿金，以达到惩罚侵权行为人的目的。这种赔偿方式在我国法律体系中具有一定的特殊性，其主要目的是为了保护受害者的合法权益，维护社会公共利益。
在实际运用中，惩罚性赔偿金的适用范围和标准受到了严格限制。只有在侵权行为人的行为构成严重侵权或者存在故意或重大过失的情况下，才能适用惩罚性赔偿金。对于因同一侵权行为造成的多个受害者，法院应当根据各受害者所受损失的程度、侵权行为的性质和社会危害程度等因素，合理确定每个受害者的赔偿数额，并对所有受害者的赔偿数额进行累加，最终确定总的惩罚性赔偿金数额。
在我国法律实践中，惩罚性赔偿金的运用取得了一定的成效。通过对侵权行为人的严厉惩罚，既能有效制止侵权行为的发生，也能显著提高侵权行为的成本，从而起到威慑作用。同时，惩罚性赔偿金制度还有助于保护弱势群体的合法权益，减轻其因侵权行为所遭受的不公平损失。
然而，惩罚性赔偿金制度在实践中也存在一定的问题。如何准确界定“严重侵权”、“故意或重大过失”等行为要件，以及如何合理确定各受害者的赔偿数额等问题尚无明确的标准。惩罚性赔偿金制度可能导致司法资源的浪费和滥用，特别是在涉及众多受害者的案件中，如何确保每个受害者都能获得合理的赔偿，成为了一个亟待解决的问题。
惩罚性赔偿金作为一种特殊的民事赔偿方式，在我国法律体系中具有重要的地位和作用。为了更好地发挥其保护受害者权益、维护社会公共利益的作用，有必要进一步完善相关法律法规，明确适用范围和标准，加强司法实践经验的总结和借鉴，推动惩罚性赔偿金制度在我国的法律实践中不断完善和发展。
