假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
在法律上，假想防卫是指当一个人遭受到实际的不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益，而采取的一种假设性的攻击行为。这种行为的性质和效果与实际的不法侵害行为相似，但并未实际发生。然而，在现实生活中，假想防卫是否具有正当性以及如何界定其与过当防卫之间的界限，一直是法律界关注的焦点问题。
从法律地位上看，假想防卫在我国刑法中并未明确规定。但是，根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为的措施，对侵害人造成损害的，不负刑事责任。”这一规定可以理解为假想防卫的法律依据。当一个人在遭受实际的不法侵害时，为了保全国家公共利益、本人或他人的人身、财产权利，而采取的制止侵害行为的措施，即使对侵害人造成损害，也不应承担刑事责任。
关于假想防卫的正当性问题。在我国司法实践中，对于假想防卫的认定需要综合考虑以下几个因素：一是行为人的主观意图，即是否有保全合法权益的意愿；二是行为人的客观行为，即是否真的有可能造成损害；三是损害的发生与行为人的主观意图之间的关系，即损害是否是行为人的主观意图所导致的。只有在这三个因素都满足的情况下，才能认定假想防卫具有正当性。
关于假想防卫与过当防卫之间的界限。过当防卫是指在正当防卫的基础上，由于明显超过必要限度而造成不应当的损害的行为。在我国刑法中，过当防卫是不承担刑事责任的。因此，在判断假想防卫是否具有正当性时，还需要结合具体案件情况来判断其是否超过了必要限度。如果超出了必要限度导致了不应当的损害，那么这种假想防卫就可能被认定为过当防卫。
假想防卫在法律上的地位及其与过当防卫之间的界限是一个复杂且具有争议的问题。在实际操作中，法官需要根据具体案件情况，综合考虑相关因素来判断假想防卫的正当性和与过当防卫之间的界限，以确保公平公正地处理此类案件。
